PILSEL VELIKODUŠNO DOPUŠTA ŠOLI PRAVO NA SVOJE MIŠLJENJE
Novinar Glasa Slavonije Ivica Šola svoju najnoviju kolumni komentirao
je Šerbedžijin dernek na Brijunima koji se tradicionalno održava na
račun hrvatskih poreznih obveznika. Na samom početku teksta stoji kako
je jugoslavenskog glumca hrvatska država donirala sa ogromnih 3.5
milijuna kuna i to u ovim trenucima opće neimaštine, ukoliko je to
istina radi se o skandalu najgore vrste, dok ljudi jedva krpaju kraj s
krajem, a biti će još gore, za privatni elitni detnek nekog glumca,
makar i Šerbedžije, izdvojiti toliko novac zaslužuje ozbiljniji
medicinski tretman. Tim prije što se radi o uskom krugu odabranih koji
sudjeluju u čitavom cirkusu prekrasnih Brijuna.
Kazalište najpoznatije ( uz Zafranovića ) hrvatske pobjegulje nnema nikakve veze sa širokim društvenim inteesom s obzirom kako tom kazalištu ima pristup te pomno odabrana elita, dok primjerice prosječni radnik ni u najluđim snovima nema šanse doći na Brijune i "uživati" i privatnom derneku obitelji Šerbedžija, a ako nema onda ne postoji niti nijedan ozbiljni razlog zašto bi svi hrvatski građani financijski potpomagali SDP-ovsko-Šerbedžijanski raspašoj.
Kako Ivica Šola svojim nastupoim izaziva brojne kontroverze i napade lijevih lešinara tako ni ovaj puta nije moglo biti drugačije, na Facebooku je reagiralo nekoliko novinara, jedan EPH novinar smatra da Šola ima pravo na svoje mišljenje te da poštuje pravo desničara da misle ( Zamislite, epehazijski novinar toliko je dobohotan da ljudima velikodušno dozvoljava pravo na mišljenje, baš u duhu EPH totalitarizma), što je zanimljiv napredak s obzirom kako Pavićevsko-Sanaderovski konglomerat tolerira neistomišljenike. Reagiralo je i nekoliko novinara koji su svoj jedini tekst napisali u Beču prije sto godina, a poslije toga niti jedan te legendarni Drago Pilsel, bivši član ustaške mladeži, jurišnik na sinagogu i savjetnik predsjednika s najkraćim stažem u povijesti savjetništva.
- Razumijem potrebu raspopa Šole da odradi dug prema Branimiru Glavašu koji ga je uhljebio, pa nastavlja polučiti patriotsko sjeme, ali ne shvaćam, doista, kako to Glas Slavonije sebi dopušta objavu potpunih besmislica kao ovu da je RH dala te silne pare ove godine Ulyssesu. Donesu li Glas Slavonije ili Šola barem jedan dokaz, nešto na što se, by the way, temelji novinarstvo, ja ću pasti na guzicu - napisao je Pilsel.
Dakle, Pilsel zahtjeva dokaze, što i nije sporno, ako nešto tvrdite i dokaza za takvo što morate imati, međutim, kolumne se nikada ne bave dokazivanjem nečega, kolumne su uglavnom subjektivni doživljaj određenog događaja, pojave u društvu, sasvim svejedno, dakle, nije Šolin posao da u svom komentaru nešto dokazuje, to je posao nekih drugih u Glasu Slavonije i za očekivati je da su taj posao odradili, inače Šola to ne bi spomenuo, čak ni u kolumnama nije prihvatljivo lagati. No, je li baš Drago Pilsel, moralni autoriotet u Hrvatskoj, najbolja osoba da napada Ivicu Šolu i BEZ DOKAZA, govori kako se radi o čovjeku kojeg je uhljebio Branimir Glavaš? Naime, Drago Pilsel, kao bivši član ustaške mladeži, bio je pobornik mnogi brutalnijih ideologija, iako se u međuvremenu reformirao, poput reformiranog ustašoida Stjepana Mesića, ipak ljudi pamte i grohotom se smiju kad Pilsel spominje antifašizam i borbu za ljudska prava, posebno u kontekstu činjenice da je sam bio sljedbenik idelogije koja je ta prava krpila. Glede "padanja na guzicu", bolje upućeni će reći da se i takvo što događalo, ako ne prije i poslije, a ono barem tijekom napada na neke objekte, u blaženom stanju, iz bogatog Pilselovog opusa, u posljednje vrijeme najpoznatijeg po tome da je poput kočijaša izvrijeđao svoje kolege nakon što je katapultiran s Pantovčaka.
Kad netko o drugom zbori, obično je od njega tri puta gori. Možemo se složiti ili ne sa stavovima Ivice Šole, sasvim je demokratski, legalno, jedno i drugo, ali ne možemo dvojiti oko toga da se radi o jednom od najobrazovanijih hrvatskih novinara, koji, za razliku od mnogih u ovoj zemlji, zna što govori.
Foto: Tinolovka-news
Kazalište najpoznatije ( uz Zafranovića ) hrvatske pobjegulje nnema nikakve veze sa širokim društvenim inteesom s obzirom kako tom kazalištu ima pristup te pomno odabrana elita, dok primjerice prosječni radnik ni u najluđim snovima nema šanse doći na Brijune i "uživati" i privatnom derneku obitelji Šerbedžija, a ako nema onda ne postoji niti nijedan ozbiljni razlog zašto bi svi hrvatski građani financijski potpomagali SDP-ovsko-Šerbedžijanski raspašoj.
Kako Ivica Šola svojim nastupoim izaziva brojne kontroverze i napade lijevih lešinara tako ni ovaj puta nije moglo biti drugačije, na Facebooku je reagiralo nekoliko novinara, jedan EPH novinar smatra da Šola ima pravo na svoje mišljenje te da poštuje pravo desničara da misle ( Zamislite, epehazijski novinar toliko je dobohotan da ljudima velikodušno dozvoljava pravo na mišljenje, baš u duhu EPH totalitarizma), što je zanimljiv napredak s obzirom kako Pavićevsko-Sanaderovski konglomerat tolerira neistomišljenike. Reagiralo je i nekoliko novinara koji su svoj jedini tekst napisali u Beču prije sto godina, a poslije toga niti jedan te legendarni Drago Pilsel, bivši član ustaške mladeži, jurišnik na sinagogu i savjetnik predsjednika s najkraćim stažem u povijesti savjetništva.
- Razumijem potrebu raspopa Šole da odradi dug prema Branimiru Glavašu koji ga je uhljebio, pa nastavlja polučiti patriotsko sjeme, ali ne shvaćam, doista, kako to Glas Slavonije sebi dopušta objavu potpunih besmislica kao ovu da je RH dala te silne pare ove godine Ulyssesu. Donesu li Glas Slavonije ili Šola barem jedan dokaz, nešto na što se, by the way, temelji novinarstvo, ja ću pasti na guzicu - napisao je Pilsel.
Dakle, Pilsel zahtjeva dokaze, što i nije sporno, ako nešto tvrdite i dokaza za takvo što morate imati, međutim, kolumne se nikada ne bave dokazivanjem nečega, kolumne su uglavnom subjektivni doživljaj određenog događaja, pojave u društvu, sasvim svejedno, dakle, nije Šolin posao da u svom komentaru nešto dokazuje, to je posao nekih drugih u Glasu Slavonije i za očekivati je da su taj posao odradili, inače Šola to ne bi spomenuo, čak ni u kolumnama nije prihvatljivo lagati. No, je li baš Drago Pilsel, moralni autoriotet u Hrvatskoj, najbolja osoba da napada Ivicu Šolu i BEZ DOKAZA, govori kako se radi o čovjeku kojeg je uhljebio Branimir Glavaš? Naime, Drago Pilsel, kao bivši član ustaške mladeži, bio je pobornik mnogi brutalnijih ideologija, iako se u međuvremenu reformirao, poput reformiranog ustašoida Stjepana Mesića, ipak ljudi pamte i grohotom se smiju kad Pilsel spominje antifašizam i borbu za ljudska prava, posebno u kontekstu činjenice da je sam bio sljedbenik idelogije koja je ta prava krpila. Glede "padanja na guzicu", bolje upućeni će reći da se i takvo što događalo, ako ne prije i poslije, a ono barem tijekom napada na neke objekte, u blaženom stanju, iz bogatog Pilselovog opusa, u posljednje vrijeme najpoznatijeg po tome da je poput kočijaša izvrijeđao svoje kolege nakon što je katapultiran s Pantovčaka.
Kad netko o drugom zbori, obično je od njega tri puta gori. Možemo se složiti ili ne sa stavovima Ivice Šole, sasvim je demokratski, legalno, jedno i drugo, ali ne možemo dvojiti oko toga da se radi o jednom od najobrazovanijih hrvatskih novinara, koji, za razliku od mnogih u ovoj zemlji, zna što govori.
Foto: Tinolovka-news
Primjedbe